伍子胥掘墓鞭尸（伍子胥掘墓鞭尸的后果）

今天给各位分享伍子胥掘墓鞭尸的知识，其中也会对伍子胥掘墓鞭尸的后果进行解释，如果能碰巧解决你现在面临的问题，别忘了关注本站，现在开始吧！

本文目录一览：

• 1、伍子胥是掘墓鞭尸的始作俑者吗?只是为了报仇
• 2、伍子胥挖墓鞭尸是不是太过分了?为什么那么怨毒?
• 3、当年伍子胥有没有掘墓鞭尸?

伍子胥是掘墓鞭尸的始作俑者吗?只是为了报仇

综上所述，伍子胥之所以挖坟鞭尸，是因为楚平王对他家族的深仇大恨。他在楚平王死后，通过报复行为来解恨，体现了其对正义的执着和对家仇的不可忘怀。

说起伍子胥，相信大家都很熟悉，比如春秋末期的吴博士、军事家，但恐怕更熟悉的是他在孙吴的军队入侵楚都后，挖了楚平王的墓，一起鞭尸三百。伍子胥和楚平王有什么样的深仇大恨导致伍子胥挖坟鞭尸？我们先来看看他们的简历：伍子胥：春秋末期吴国著名的军事家、战略家。春秋时期的楚人。

掘墓鞭尸的主人公是伍子胥。伍子胥求昭王，既不得，力掘楚平王墓，出其尸，鞭之三百，然后已。 西汉·司马迁《史记·伍子胥列传》。公元前506年，阖闾拜孙武为大将，伍子胥为副将，派自己的亲兄弟公子夫概为先锋，发兵六万向楚国进攻，把楚国的军队打得一败涂地。

伍子胥挖墓鞭尸是不是太过分了?为什么那么怨毒?

吴王想要楚国的疆土和财富，伍子胥想要复仇，两人在共同目标的指引下，攻破了楚国，由此导致了伍子胥掘坟鞭尸的事件。那么，伍子胥的这件事是否过分呢？司马迁在《史记·伍子胥列传》对他的这种行为做如下评价：“怨毒之于人甚矣哉！王者尚不能行之于臣下，况同列乎！向令伍子胥从奢俱死，何异蝼蚁。

司马迁在《史记》中对伍子胥的行为进行了评价。他认为伍子胥以个人的力量对抗暴君，展现了刚烈之士的品质。伍子胥的复仇行为被视为正义的，因为楚平王的昏庸和残暴导致了伍子胥家族的灾难。因此，伍子胥的行为被认为是勇敢和有价值的，他因此名垂后世。

此事《史记》上亦有记载，但司马迁觉得伍子胥的行为过了，称“怨毒之于人甚哉”。现代学术界还引发了“鞭尸”、“鞭坟”之争，认为伍子胥当年根本未鞭尸，仅是鞭了楚平王的陵墓。楚平王墓现在已无存，史书上对此事记载又不周全，事情的真相已是一道永远无法解开的历史之谜。

司马迁在《史记》中对此表示了对伍子胥行为的批判，称其怨毒之深，这使得“鞭尸”事件成为历史研究的热点话题。

当年伍子胥有没有掘墓鞭尸?

考虑到《吕氏春秋》成书时间早于《史记》，其关于楚国史事的记载应当是可信的，这意味着伍子胥可能只是鞭打了楚平王的坟墓，而没有掘墓鞭尸。 然而，张君在1985年的论文中提出了不同的观点，他否认了伍子胥曾经掘墓鞭尸或鞭坟的说法，甚至认为他在破郢之战中并未参与。

伍子胥并不会做出掘墓鞭尸这种事情。在当时的吴国，他是一个有头有脸的人物，人们非常看重名声，伍子胥不会背负骂名做出大逆不道之事。首先，伍子胥性格刚烈坦荡，出生于楚国的名门贵族，受到良好教育和礼法的约束，因此他不太可能做出掘墓鞭尸的行为。

”楚人对伍子胥的倾心颂扬，雄辩地证明了伍子胥没有“掘墓鞭尸”！传世经籍中最早记载这件事的是较诸子为晚的《吕氏春秋》。其《首时篇》曰：伍子胥“亲射入宫，鞭荆平之坟三百。”不过，这里说的还只是“鞭坟”，而不是“鞭尸”。文献中与此记载大致相同的是《春秋谷梁传》。

掘墓鞭尸的主人公是伍子胥。伍子胥求昭王，既不得，力掘楚平王墓，出其尸，鞭之三百，然后已。 西汉·司马迁《史记·伍子胥列传》。公元前506年，阖闾拜孙武为大将，伍子胥为副将，派自己的亲兄弟公子夫概为先锋，发兵六万向楚国进攻，把楚国的军队打得一败涂地。

他认为，伍子胥既没有掘墓鞭尸，也没有鞭坟泄愤，甚至连破郢之战都未参加。其主要理由是：一，《春秋》等记载春秋时期史事最早又最有权威的典籍，都没有提到过这件事。《左传》仅记载楚平王杀伍奢一家的事，用谴责的笔调而对伍子胥用同情的笔法，屈原也称赞并自拟于伍子胥。

而使吴国称霸一时，伍子胥也由此博得着名军事家、谋余搜早略家的美名，在民间漏乱享有盛誉。吴国攻破楚国国都，伍子胥掘开楚平王的墓，出其尸，鞭之三百。“倒行逆施”，完全不顾君臣父子之伦理，毅然逃亡，历尽艰险，最终掘墓鞭尸，报仇雪耻。非常之人行非常之事，伍子胥是真真正正的大丈夫。

伍子胥掘墓鞭尸的介绍就聊到这里吧，感谢你花时间阅读本站内容，更多关于伍子胥掘墓鞭尸的后果、伍子胥掘墓鞭尸的信息别忘了在本站进行查找喔。